Завтра в суд унесу
Возражения
На жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Считаю что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полностью обосновано и законно. В связи незнанием технических особенностей функционирования Интернета, а в частности HTML (Гипертекстовый язык разметки) заявителю действительно кажется, что размещенные мною ссылки на изображения содержащие материалы отказа в возбуждении уголовного дела являются не ссылками, а изображениями. На самом же деле технически я разместил следующую информацию:
«< img src="http://i.chany.info/datafile/chany/foto/54/600/8938b16bc5.jpg" >»
http://i.chany.info/datafile/chany/foto/54/600/8938b16bc5.jpg - это так называемая гиперссылка, она ссылается на конкретный файл лежащий на сервере. При отображении указанного выше кода, содержащего гиперссылку на экране будет отображено исходное изображение, при этом лицу, разместившему данный код, совсем не обязательно использовать своё изображение, он может использовать любое изображение, лежащее на сервере, в том числе и загруженное другим пользователем. Правильнее всего такое использование чужой информации назвать цитированием. Я не видел и не мог видеть оригинал обсуждаемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. не являюсь участником этого дела, и никакие органы мне бы его не предоставили.
Многочисленные ссылки заявителя о том, что на сайте велось обсуждение видеоролика и других материалов не говорят ровным счетом ни о чем. Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый из пользователей сайта выражает свое собственное мнение, обсуждая что-либо. За размещенную пользователем информацию ответственность несет сам пользователь. По первому требованию заявителя, я сделал все, чтобы персональные данные (размещенные другим пользователем) были убраны с сайта. На момент цитирования мне не было известно о согласованности, либо несогласованности размещения персональных данных с заявителем, потому считаю свои действия законными.
Ст. 137 УК РФ, на
которую ссылается заявитель, говорит о том, что действия по распространению
сведений о частной жизни подлежат уголовной ответственности, только если эти
деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Никакой
личной корысти либо заинтересованности я не имел и не имею.
Информация о
персональных данных мною не собиралась и не распространялась, цитировал я её
исключительно в целях обсуждения работы следственных органов и обсуждения
произошедшего в ДОЛ «Юбилейный» к которому, насколько мне известно, ни
заявитель, ни его дети не имеют прямого отношения.
Прошу
Рассмотреть жалобу без
моего участия, т.к. моя позиция изложена в показаниях и в данных возражениях и
более пояснить мне нечего.
Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
PS: Забавно что на сайте Чановского суда о рассмотрении жалобы - ни слова:
http://chanovsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=information&irid=15&ipid=12&inid=107
Вообще кстати полезная ссылка, там расписание заседаний у судей.
да и вообще, я так не могу, я все чинно благородно, обосную свою позицию и отстою себя в суде.
мне боятся нечего я чист перед законом. Хотя должен признать не все что я делал правильно и верно, но это навереное норм...
2. нужен прежде всего умысел, которого сложно придумать
3. а ещё я тупо картинку чужую в камент вставил, а мне вменяют что я отсканил и выложил...
Ни х себе - так и не успокоились?
Типа - отвлечь внимание? Так НИКТО и НИ О ЧЕМ не забыл
И опять возвращаясь к тем сканам материалов, повторюсь - человек, получивший их на руки (а они и должны были их получить) давали подписку о гос.секретности и подписывали акт-приема передачи и "не разглашение" всех предоставленных материалов? Явно нет.
Это была открытая инфа, верно? Ну и ...
Комментарий был удален.
Комментарий был удален.
Хотя нет, крайним теперь svtol остался, его по прокуратурам таскают, как буд-то это он что то сделал.
Жалко и обидно что все это так просто закончилось раздачей должностей.
PS: Спасибо. Ты знаешь за что. )))
