Какую линию гнет прокурор Чановского района?
Депутат Озерокарачинского сельсовета Николай Марков никогда не работал в организации Ивана Сергиенко!!
Не показалось ли вам странным интервью прокурора?
Прокурор района поясняет, что Николай Марков являясь юристом, постоянно лез в деятельность Ивана Сергиенко, чем в итоге и вызвал у него «личную неприязнь».
Возникает вопрос:Не лез ли Николай Марков в деятельность прокуратуры с целью наведения порядка и соблюдения законности на территории Чановского района?
т.е.
1.Повышение тарифов ООО «Чановская Тепловая Компания» в 2008-2009 г.г. на 53-70%,
2.Передача-разграбление центральной угольной котельной п.Озеро Карачи с целью установления монополии Чановской тепловой компанией,
3.Принятие ряда нормативно-правовых актов муниципальными образованиями, с целью завладения муниципальной собственностью частными лицами.
Просим прокурора ответить на этот вопрос!
Людей, не сведующих в данных вопросах просим не занимать эфир.
у вас там столько организаций ЖКХ, что видимо даже прокурор запуталсяНиколай Марков никогда не работал в организации Ивана Сергиенко!!
какая связь?Интересно, не лез ли Николай Марков в деятельность прокуратуры с целью наведения порядка и соблюдения законности на территории Чановского района? Например:
неельзя ответить на вопросы, которые не были заданы. Перечитайте пост заново и попробуйте сформулмировать хоть какие то вопросы заново.Просим прокурора ответить на эти вопросы!
При этом если Вы хотите спросить у прокурора - то сделайте это через СМИ - там он точно ответит.
В том, что прокурор ответит здесь я очень сомневаюсь.
речь наверное о той истории когда в газете Чановские вести вышла статья о том что повышение тарифов законно, а следом вышло предписание Департамента по тарифам о том, что оно не законно.1.Повышение тарифов ООО «Чановская Тепловая Компания» в 2008-2009 г.г. на 53-70%
да какая монополия? кому нужны котельные на угле? её растащили потому что растащили, монополия тут ни при чем.2.Передача-разграбление центральной угольной котельной п.Озеро Карачи с целью установления монополии Чановской тепловой компанией
а вот тут как воду пукнул. какие акты? какая собственность? вы понимаете, что задаёте вопросы ответа на которые не предполагается?3.Принятие ряда нормативно-правовых актов муниципальными образованиями, с целью завладения муниципальной собственностью частными лицами.
Хочу спросить Главу Администрации Озерокарачинского Муниципального образования и прошу принять к сведению Главу Чановского района, что преступление в отношение депутата Николая Маркова совершалось на автомобиле УАЗ, собственником которого является МО Озерокарачинского сельсовета, на котором его вывезли и расстреляли.
Кроме того, ряд спецтехники оказался в собственности Александра Юрьевича Маслова, ген.директора ООО "Строй-сервис" До сих пор совет депутатов не может получить документы, подтверждающих правомочность данного завладения.
вопрос в чем? ты если сказать что то хочешь - так скажи. А если спросить так спрашивай, а то начинаешь словами хочу спросить? а дальше рассказываешь что то...
Твоему учителю русского должно быть стыдно - двух слов связать не можешь.
нет, не значит.Не значит ли это что преступление совершает САМА ЭТА ВЛАСТЬ.
ну если ты хочешь что бы тебя поняли, нужно хотя бы читать что пишешьРебята мы разве состязаемся в слоге русского языка
У меня складывается впечатление, что здесь многие издеваются над памятью убитого человека, в том числе и Вы. Хватит мусолить, искать подвох в чьих-то словах, переворачивать смысл. Вы понимаете как тяжело читать матери это всё? Вы задумались хоть на секунду, что это жестоко по отношению к ней.издеваясь над памятью убиенного ЧЕЛОВЕКА
лихорадочно ищешь ст.1079ГКРФ, Вся суть в том, что почти все транспортные средства являющиеся СОБСТВЕННОСТЬЮ МО ОЗЕРО КАРАЧИНСКОГО сельсовета без законных на то оснований перекочевали в карман ООО СТРОЙ СЕРВИС и Администрация поселка должна ответить на вопрос "использование транспортного средства в преступных" целях ЭТО ДЛЯ ТЕБЯ Так как ты туго соображаешь
ст.1079ГКРФ
таким образом владельцы ТС несут ответственность за вред причиненный ТС. Насколько мне известно никакого вреда самим транспортным средством причинено не было. Следовательно даже если данное траспортное средство использовалось при убийстве Николая Маркова то уголовная ответственность владельцу (Администрации МО Озеро-Карачи) за само убийство не грозит.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
И не надо, Любовь Петровна, мне звонить и оскорблять меня.
Я делаю выводы основываясь на информации которая была в СМИ, ибо другой информации нет пока. Ответственность несут владельцы только за вред причиненный в результат взаимодействия ТС, например в случае ДТП. Ни о чем таком до сегодняшнего дня не сообщалось.А НАСКОЛЬКО ТЕБЕ ИЗВЕСТНО!?И ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ? Может ты там присутствовал?
Вопросы эт конечно может и хорошо, только вот место, имхо, для задавания вопросов выбрано не то. Ни кто из оф.лиц не будет отвечать на вопросы заданные на неофициальном сайте. Насколько я знаю у сайта даже нет статуса СМИ(исправьте если ошибаюсь). НТВ вот тоже не мало вопросов задает, ну и что ? много им кто ответил? а знаете почему, они репортеры, а не прокуроры.
Не понимаю что вы накинулись на Svtol\'a, он вроде даж и спорить ни с кем не пытается. Просто выстраивайте корректней свои посты, и чуть поменьше эмоций. Понимаю без эмоций в таком деле сложно, и я думаю здесь многих захлебывают эмоции, но все же.
И кстати еще, если выделить весь текст жирным шрифтом, то смысл выделения теряется.
Кому интересно:http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.htmlНасколько я знаю у сайта даже нет статуса СМИ(исправьте если ошибаюсь).
