Гость_Незнакомка, С большим  интересом  и радостью  почитал  бы  законное  обоснование  такого  вывода.  ЖЕлательно  даже  отдельно  по каждому из 3 приведеных  умозаключений.

        А на досуге, "курим"  статью по ссылке: http://www.gibdd.ru/news/417  и   в №миллионный  раз убеждаемся  в том, как  много  способов  у  государства  повернуть  предписанную  (им  же) норму  закона  в   выгодную для себя  сторону.

       Моделируем ситуацию: остановка транспортного  средства очередного  "крутого парня" или "лоха". И  нарываемся на простое  тупое  впаривание  инспектором, нарушения ПДД  по п.3 ст. 12. 5 КоАП. Без вникания в извергаемые  при этом  крутым парнем или  лохом  сопли  вопли и прочие эмоциональные радос., пардон, т.е  гадости.

       А с  утверждением  "законы надо знать"   и тем самым  знанием,  крутой парень  или  лох  идет на три буквы - "С" "У" "Д".   , где  собствено  и будет производиться  "разбор полётов" по  факту  составления протокола  и возбуждения  административного дела за   использование  световых приборов  не соответствующих  требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
     

              На  предложение  обосновать свой  вывод  конкретными нормами закона так  и не поступило ответа. Ну  да ладно.  

              На  очень многих "ТАЗ"иках  крутых и не  крутых парней  штатно   с  завода  не предусмотрена установка  сертифицированных соотв. ГОСТу приборов  освещения  -  ксеноновых фар, а потому  их   действия  по  "кустарной "установке  ксенона  в  обычные  (не предусмотренные  для этого блок фары)    государство  решило признавать  не  законными  и готово  применять по этому  поводу  меры. 

               Видимо в  Вашем опыте  было очень мало  или  отсутствуют  ситуации  реального и серьезного  "втыкания"   с  ГАЙЦАМИ  и прочими госструктурами,  или вам доставляет удовольствие  хождение  по инстанциям и  обоснования  своей точки  зрения, основанной  на  "Своем личном",  субъективном понимании  и трактовании   закона.