Алексей Александров написал колонку на сайте Сибкрай о своем видении отмены прямых выборов для глав НСО:

23 апреля Законодательное Собрание НСО приняло поправки в закон о местном самоуправлении, они вводят новый принцип избрания глав муниципальных образований – избрание по конкурсу, при этом конкурсная комиссия на паритетных началах формируется исполнительной и представительной властью. Новации и поправки в законы о местном самоуправлении в современной России дело уже привычное, идет поиск оптимальных моделей его организации. И наряду с избранием глав муниципальных образований путем прямых выборов (а на уровне небольших муниципальных образований – народным сходом), а также выборами из состава депутатов соответствующего Совета, решено испытать и еще одну модель. Это нормально, так как нужно искать оптимальные формы выборов в зависимости от размеров и экономической состоятельности муниципальных образований. Выборы глав по конкурсу введены уже в целом ряде регионов России, так что Новосибирская область в этом плане не исключение. Однако именно принятие поправок в данный закон вызвало нервную реакцию у ряда представителей нашей оппозиции. В СМИ и интернете даже появились публикации под общим лозунгом: «У народа отобрали права голоса!».
Поскольку я сам голосовал за данные поправки, то хочу объяснить свою позицию. А поскольку решение это принято в первую очередь голосами фракции партии «Единая Россия» одновременно обосновать правоту моей партии в данном вопросе.
Итак, почему, на мой взгляд, мы правы, а наши оппоненты нет?

Игра в демократию и дорога в хаос.
Если внимательно посмотреть на развилки российской истории, то игра в безбрежную демократию, внедрение всеобщей выборности всегда предшествовало социальной дестабилизации и хаосу. В 1917 году после падения монархии по всей России возникала система Советов, избирали всех и везде. Выборные Советы солдатских депутатов внедрили даже в армии, они упразднили власть офицеров, что привело к развалу армии в условиях продолжавшейся войны. Из того кровавого хаоса, в который погрузилась Россия после 1917-го года пришлось выбираться много лет и через жестокую диктатуру.
Во второй половине 80-х годов ХХ века страна снова погрузилась в хаос всеобщей демократизации. Это время уже ближе и поэтому многие могут вспомнить разгул тогдашней демократии: от парада многочисленных суверенитетов до выборности начальников на предприятиях и в организациях. Кончилось все это довольно быстро и предсказуемо – распадом страны. Возникшая на обломках СССР Российская Федерация буквально чудом избежала повторения судьбы СССР и пережила страшные и лихие 90-е годы.
Выход из этого кошмара начался только с укрепления государственности. Оно началось с приходом к власти в 1999- 2000 году Владимира Путина, который в своей политики по восстановлению государственности во многом опирался на созданный в 1999 году избирательный блок «Единство», затем преобразованный в партию «Единая Россия».
При этом все шаги по укреплению государственности вызывали предсказуемую реакцию Запада и его либеральной агентуры в России. Чем менее мутной становилась вода российской государственности, тем меньше шансов было у всех «доброжелателей» нашей страны ловить в ней рыбку. Именно укрепление российской государственности позволило начать возрождение и подъем нашей экономики. В конце 90-х годов ВВП России был меньше, чем ВВП одного американского штата Калифорния. А сейчас ситуация в корне изменилась. Только что опубликованы данные ЦРУ по размерам ВВП разных стран. Эти данные можно найти в наших СМИ , например в газете «Аргументы недели» № 15.  Американские разведчики в этом плане известны как хорошие аналитики. Им можно верить, тем более что им нет смысла приукрашивать ситуацию. Ведь президент Обама утверждал, что американцы своими санкциями «порвали российскую экономику в клочья». Тем не менее, по данным американских разведчиков, несмотря на санкции и резкое падение цен на нефть, российская экономика в 2014 году оставалась шестой в мире, уступая германской экономике буквально какие-то доли процента. А между тем сами США уступили первое место в этом соревновании Китаю.
Желающих ознакомиться с объективными, а не либерально-западническими оценками российской экономики, отсылаю  http://www.awaragroup.com/upload/Awara-Study-Russian-Economy-Rus.pdf
Также результат укрепления государственности – это восстановление полного суверенитета России, которая сейчас не боится открыто вступать в конфронтацию с США, если этого требуют жизненно важные интересы страны. Вспомним, как 90-е годы в российских властных кабинетах вольготно себя чувствовали «смотрящие» из «вашингтонского обкома». Вот тогда, наверное, с точки зрения наших либералов, была настоящая демократия! К счастью, абсолютное большинство населения России считает иначе.
Впрочем, выход из «безбрежной демократии» 90-х проходил не без рецидивов.

Всегда ли нужно быть пионерами?

Рецидивом «безбрежной» и безответственной демократии 90-х, на мой взгляд, можно считать принятие ФЗ – 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Идеология этого закона была простая – внедрение всеобщей выборности на каждом квадратном километре российской территории. При этом совершенно не проработанной оказалась проблема создания экономической базы местного самоуправления (МСУ).
С 2003 по 2009 год в России шла реформа МСУ на основе ФЗ -131. Новосибирская область оказалась одним из первых регионов, где этот закон был опробован. Доказательством несовершенства ФЗ -131 является простой факт, за 10 лет в этот закон было внесено 84 поправки. А в декабре 2013 года президент Путин в своем послании Федеральному Собранию сказал о необходимости новой реформы «самой близкой народу власти», то есть местного самоуправления. Этим признавалась фактическая неудача попытки реформировать МСУ на основе ФЗ – 131.
Действительно, если посмотреть на итоги реформы МСУ в нашей области на основе ФЗ – 131то, они заставляют задуматься. Сейчас в НСО 490 муниципальных образований, из них свыше 90 процентов дотационные. Есть такие образования, в которых собранных за год налогов не хватает даже на зарплату его главе. Такая же картина по результатам данной реформы была и в других регионах России.
В этой связи возникает естественный вопрос: возможно ли местное самоуправления в условиях полной финансово-экономической зависимости от субвенций и дотаций? Вопрос, по-моему, имеет один ответ – нет. Если ты полностью зависишь от  финансовых вливаний сверху, то ты не вправе распоряжаться теми финансами, которые тебе сверху дают. А если точнее, то вышестоящая исполнительная власть должна контролировать использование средств главами дотационных муниципальных образований. И здесь возникает коллизия, глава говорит: я избран народом, давайте мне деньги на исполнения моих полномочий, а я их уже буду использовать самостоятельно.
На индивидуальном уровне мы знаем, что бедность и свобода несовместимы, более того бедность и нищета – это худшая несвобода. Бедные и голодные люди не могут быть политическими самостоятельными. Но почему тоже самое мы не можем признать в отношении местного самоуправления?
Нужно идти путем укрупнения муниципальных образований, обеспечения их финансово-экономической самостоятельности. Экономическая самодостаточность – необходимое условие подлинного самоуправления. Поэтому-то оно существует на Западе, но пока не сложилось в России. Но меры по формированию основ подлинного самоуправления в России предпринимаются.
В конце мая 2104 года был принят ФЗ – 136, который, по сути, начал новую, на мой взгляд, более продуманную реформу МСУ. На этот раз НСО решила не спешить попадать в пионеры очередной реформы. У нас теперь есть возможность посмотреть как получается у других регионов и, учитывая их опыт, проводить реформу у себя. И такой опыт укрупнения муниципальных образований, создания экономически само достаточного местного самоуправления в других регионах уже есть. Нам следует идти этим же путем.

С чего начать?

Однако понятно, что одним из главных препятствий здесь станут сами главы муниципальных образований. Кто же захочет себя упразднять? Поэтому важный шаг на пути реформы МСУ – это изменения порядка избрания глав муниципальных образований, предусмотренное ФЗ – 8, вступившим в силу в марте сего года. Он как раз и предусматривает избрание глав муниципальных образований по конкурсу.
Такой порядок избрания позволяет решить вопрос с подбором кадров на уровне небольших муниципальных образований, где порой трудно найти профессионала для избрания на должность главы, профессионалу трудно избираться еще и потому, что он не может обещать людям то, чего сделать невозможно.   При этом непрофессионалы  находятся, обещают и избираются, а потом все проваливают. И хорошо если просто уходят, поняв свою несостоятельность, хуже, когда все провалившего главу трудно убрать, так как он «избран народом». Впрочем, кое-кто уходит, что называется по «решению суда».
Избрание по конкурсу позволит отбирать профессионалов и возлагает ответственность за их подбор на губернатора или глав муниципальных районов. Появляется реальная ответственность за кадровую политику. Теперь уже нельзя будет сказать: избиратели ошиблись, но с них не спросишь.
Наконец, избрание по конкурсу позволит начать подлинную реформу МСУ через создание крупных, экономически самостоятельных муниципальных образований.
Конечно, могут задать вопрос: а как же демократия? А с демократией все в порядке. Главы муниципальных образований избираются конкурсной комиссией, она формируется либо губернатором (избран всеобщим голосованием населением области), либо главой района (тоже выборное лицо), вторая половина конкурсной комиссии формируется представительным органом, соответствующим Советом. Этот представительный орган избирается также всем населением. Демократия это не всегда прямое голосование, президент США избирается коллегией выборщиков, но никто не ставит под сомнение американскую демократию. Мэры ряда крупных западных городов (например, Парижа) избираются не напрямую, а коллегией выборщиков, формируемой представительными органами соответствующих муниципалитетов. И Париж от этого не перестает быть эталоном западного образа жизни.
Впрочем, наша оппозиция этого склонна не замечать. Она вообще многое не замечает. В тот день, когда Законодательное Собрание НСО обсуждало вопрос о введении новой модели выборов глав муниципальных образований, у входа в Заксобрание стояли оппозиционные пикеты. Среди лозунгов в поддержку прямых выборов был и такой: «Путин, убери Городецкого!». А Городецкий, между прочим, избран прямым народным голосованием. Как же можно призывать к отставке волевым решением сверху избранного народом губернатора, если вы за то, чтобы только народ власть избирал и менял?
Кстати, о прямых выборах. В Новосибирской области сохранены прямые выборы мэров Новосибирска и наукограда Кольцово. Считаю, что это справедливо. Данные муниципальные образования не только сами себя обеспечивают, но и основательно пополняют областной бюджет. Между прочим, население Новосибирска и Кольцово – это почти 60 процентов всех избирателей нашей области. Так что с демократией все нормально.
Особенно, если учесть, что год назад в Новосибирске в результате прямых выборов был избран мэр коммунист.
У меня нет цели в этой статье рассуждать о причинах поражения и успехов партий, хотелось бы понять, что мы получаем при "смене власти"? "Смена власти" я взял в кавычки потому, что после предвыборных обещаний, грязи и бессмысленных словесных баталий  приходит отрезвление. Оказывается в реальной жизни все сложнее, и в результате «электоральных перемен»  жизнь становится не лучше, а иногда и хуже, а причина проста. Каждой вновь образовавшейся элите, необходимо становление, и по законам становления каждая элита идет по одному и тому же кругу. Хорошо, если новая власть, оставляет часть старой элиты, которая вынуждена пахать за двоих, но вот, например, Бердску и Обь не повезло, там решили учиться на своих ошибках, позабыв еврейскую пословицу, что на своих ошибках учатся только дураки!
Вроде получается безвыходная ситуация?  Но если понять причину этого порочного круга, то можно увидеть ее в финансовой системе, которая существенно не изменилась с советских времен. Налоговая система России строится сверху вниз, а не снизу вверх, как в западных странах, то есть у нас все налоги вначале поступают в распоряжение федерального центра, а затем распределяются между регионами, причем это распределение нельзя назвать ни справедливым, ни эффективным. При этом федеральный бюджет концентрирует почти 60 процентов всех налоговых поступлений страны, регионам остается 23–25 процентов, а местным бюджетам — 10–15 процентов. Это означает, что, например, муниципальный уровень власти у нас вечно обречен на финансовый голодный паек. Об этом я писал еще в 2011 году до выборов в Государственную Думу: http://sibkray.ru/blogs/alexc61/455/
Но это тема отдельного разговора. А пока стоит отметить, что перемены в нужную сторону все же происходят и принятые нашим Законодательным Собранием поправки к закону о местном самоуправлении, вводящие новую модель выборов глав муниципальных образований – шаг в правильном направлении.

Не во многом можно поспорить с этим длинным текстом. По крайней мере для нашего района все примерно так и есть, как в плане перераспределения бюджетных средств, так и в плане того, что альтернатив нет. Граждане, конечно, бывают очень недовольны властями, и задают вопрос: "Когда же их/его уберут?". На что я все время спрашиваю: "А кого вы бы хотели видеть на этом месте?". Далее идет череда абстрактных размышлений на тему честности, открытости и ни одной фамилии! Ни одной!

Просто представьте, что мы в сентябре 2015 года выбрали человека негативно настроенного к областной власти. Он честный, замечательный, работящий, но есть один вопрос - как он поедет к этой самой областной власти просить денег для района и не будет ли она заинтересована дать денег как можно меньше, дабы нам с вами неповадно было оппозиционеров выбирать.

Другой момент, который меня беспокоит - если главу народ напрямую не выбирал, то не будет никаких наказов главе, и пришедшим на прием гражданам глава может сказать "Не вы меня избирали". Т.е. важный момент психологической ответственности автоматически теряется. Но, с другой стороны, глава становится напрямую подконтролен губернатору/главе района, что исключает противостояние главы МО и главы района, например (для райцентра это актуально). Соответственно это возлагает большую ответственность на глав района и когда к нему приходят с жалобой на главу МО он уже не может развести руками и сказать: "Ну вы сами его выбрали".