По его словам, затухание экономического роста в России стало результатом экономической политики самого Медведева. "Я глубоко убежден, что с таким премьером, как Медведев, Россия может прийти только к катастрофе. Этот человек, все начинания которого заканчивались позорным провалом, еще пытается нас учить жить", – заявил он.
"Главное мероприятие, которое нужно осуществить для перехода к уверенному развитию и во избежание катастрофы – увольнение господина Медведева из системы власти", – добавил Делягин.
С этим трудно спорить. Однако мне кажется, что дело не в Медведеве как таковом, а в той позиции, которую заняло государство в отношении экономики и которую с тем или иным градусом упорства и настойчивости проводит уже почти четверть века. Это политика полной безответственности государства в отношении экономики и её развития. То есть с тех объектов народного хозяйства, которые уже есть, государство претендует получать свой кусок прибыли, а новое… новое – это увольте. Это дело бизнеса, тех самых инвесторов, которых мы уж двадцать лет ждём и призываем (без особого, впрочем, успеха).
В фундаменте этой политики лежит вероучение неолиберализма, которое, соединившись с политикой глобализации, составляет принципы Вашингтонского консенсуса: уход государства из экономики, приватизация, дерегулирование, открытость рынков. Мировой опыт нескольких десятилетий пыт показывает, что ни одной из стран, применивших у себя это учение, не удалось с его помощью развиться и разбогатеть, а вот обеднеть и примитивизироваться – это пожалуйста. От Аргентины до Монголии, от некогда братской Болгарии до бывших республик советской Прибалтики – повсюду страны среднеразвитые превращаются в экономическую пустыню. Однако говорить об этом как-то не принято, почти неприлично, во всяком случае, неполиткорректно, и вообще, по ходячему мнению, выдаёт умственную замшелость и совковость говорящего. Вместе с тем пора наконец внятно выговорить, что неолиберализм и Вашингтонский консенсус – это составная часть глобальной политики неоколониализма, которую с успехом проводят современные хозяева жизни. Эта политика состоит в превращении стран недостаточно развитых в вовсе не развитые и в силу этого максимально зависимые от развитых стран. Это политика, консервирующая и усугубляющая отсталость. В сущности, это предпродажная подготовка стран, проводимая под вывеской развития и модернизации. В России – и это надо признать - по существу вещей проводится именно такая политика, и Медведев, со всеми оговорками и реверансами во все стороны, объявляет, что и впредь отступать от неё не предполагается.
У России вот уже третье десятилетие нет экономической политики – в смысле осознанной деятельности по развитию народного хозяйства. Участие государства в экономике сводится к выколачиванию денег из наличных экономических объектов для раздачи населению: чтобы и бояре были довольны (это в первую очередь), и людишки по возможности не вякали. Собственно, вся современная политика и сводится к тому, чтобы ничего не менялось и народишко сидел тихо.
Поскольку нет никакой экономической, а паче того промышленной, политики, полагается считать, что её и не надо вовсе иметь. Важнейшая идея – это лозунг Маргарет Тэтчер «меньше государства».
Государство не должно вмешиваться в экономику и уж тем более не участвовать в ней непосредственно. Вот и Медведев пишет:
"На фоне замедлившегося экономического роста мы должны добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике. А госаппарат не создавал излишних помех для предпринимательской деятельности".
Здесь имеется невысказанная презумпция: если чему-то не мешать, то оно придёт к успеху и процветёт. Однако жизненная практика в любых областях свидетельствует, что дело обстоит вовсе не так и даже противоположным образом: всё брошенное на произовл судьбы способно только ветшать и разваливаться. Долли Облонская, героиня «Анны Карениной», верно понимала: сама собой не возникает даже кашка детям на завтрак – и таким пустяком надо руководить и распоряжаться. Кашка сама собой не возникает, а экономическое процветание должно возникнуть, как только государство перестанет «рулить» экономикой. Свободная игра рыночных сил должна всё уладить и привести к прогрессу и процветанию. Чтобы ничем не затруднить эту игру, необходимо провести масштабную приватизацию госсектора.
Медведев в своей статье об этом и говорит: государство должно ещё более устраниться ото всякого воздействия на экономику. Вообще-то довольно пикантно: государство своими действиями разорило экономику, а теперь изящным жестом из неё устраняется, доверив развитие частному бизнесу. Предполагается, что экономику будет развивать именно он. Медведев вспомнил и мелкий бизнес, который в очередной раз призвал поощрять и поддерживать. "Ключевые направления работы ясны. Это значительное улучшение предпринимательского климата. Это активизация национального капитала и значительный приток иностранных инвестиций. Это меры по технологическому перевооружению экономики. Это новая политика на рынке труда.
Во-первых, необходимо обеспечить предпринимателям максимальную свободу действовать, проявлять инициативу".
На самом деле, в России нет никакой реальной силы, кроме государства, которая могла бы сказать то самое легендарное слово «вперёд». И не просто сказать, а организовать движение и развитие. Следует наконец понять, что у нас нет никакого частного бизнеса, способного и готового на решение крупных задач. Есть олигархи, которые по существу дела, являются современными боярами, которым при дележе советского наследства были даны на кормление большие куски бывшей госсобственности. А есть мелко-средние предприниматели, торговцы по преимуществу, питающиеся ошмётками со стола крупного бизнеса. Ни те, ни другие ни какой серьёзный и большой проект не готовы и не способны. Про инновационное развитие, про НИР и НИОКР и говорить нечего: частный бизнес этим заморачиваться не станет. Наш бизнес ориентирован на краткосрочные и простые проекты. Возможно, когда-нибудь он и до больших дорастёт, но сегодня делать что-то крупное, сложное и долговременное он не может, не умеет. В результате повсеместно происходит откат не только от современного международного передового уровня, но даже и от того, давнего, советского, который был. Например, в бывшем совхозе в Сальской степи, частью разделённом на паи, частью проданном, тридцать-сорок лет назад была неизмеримо более высокая культура земледелия, чем мы, теперешние владельцы, способны обеспечить. Была развитая система орошения, сельхозавиация, даже штатный энтомолог был… Сегодня дело ведётся лишь в объёме необходимого минимума. И это ещё далеко не худший вариант. Худший – это брошенные поля, успевшие зарасти берёзками. Известный социолог С.Кара-Мурза справедливо пишет, что мы пали ниже своей собственной технической инфраструктуры. «Прогнозы экономического развития достаточно пессимистичны», - как тут не согласиться с Медведевым.
Так что возлагать надежды на то, что государство будет только «поддерживать», улучшать климат, а также «укреплять инвестиционный имидж России» (есть и такое прелестное занятие), а работать будет кто-то другой, - не стОит. В России все успешные модернизации происходили по инициативе и силами государственной власти. Самые известные и крупные – это модернизации Петра I и сталинская индустриализация. Задача государства в первую очередь - выработать образ результата: какие именно отрасли развивать, где, какими силами и средствами. Имея образ результата, можно строить планы. План – это не «дорожная карта», не «программа», не «нацпроект» - это цель, срок, ресурсы, ответственные, увязка с другими планами. Государство, если хочет достичь результата – истинной модернизации, должно выступить само и в качестве заказчика, и в качестве подрядчика «великих работ». А в качестве своих субподрядчиков оно может в каких-то случаях нанять и частников. Или отдать какие-то работы частнику на аутсорсинг. Тут и мелкому бизнесу дело найдётся.
Разумеется, государству придётся освоить систему гибкого протекционизма, иначе все попытки модернизации превратятся в ношение воды в решете. Одновременно не обойтись без перекрытия каналов утечки денег за границу. Даже коррупция и воровство не так опасны, если деньги тратятся дома.
Главное дело государства – это целеполагание, пропаганда этих целей в народе и распределение работы. Необходимо выработать картину нашей жизни через пять-десять-пятьдесят лет. Этот образ должен быть привлекательным, таким, ради которого хотелось бы засучить рукава и предпринимателю, и работнику. Народ устал от бесцельности жизни, и, мне думается, воспринял бы такой подход к модернизации с пониманием и даже с умеренным энтузиазмом. Тем более, что альтернативы особой ему нет. Вернее, альтернатива – убожество и обнищание (на что, по-видимому, и намекает Медведев, говоря о том, что высокий уровень занятости во что бы то ни стало - сохранять не надо).
Государство должно взять на себя практическую работу по созданию современной технической инфраструктуры и развитию базовых отраслей промышленности: никакой иной силы нет. Русские цари когда-то строили тяжёлую промышленность под рукой государства не потому, что были социалистами в душе, а просто потому, что иначе не получалось. С тех пор переменилось многое, а вот это – осталось в неизменности.
Когда-то тов. Сталин называл себя скромным учеником Ленина. Г-н Медведев мог бы назвать себя скромным учеником Мирового Банка. Он ли, другой ли – но пока политика государства не изменится – мы по-прежнему будем деградировать.