Про школьное образование
Подписался в Google Reader на достаточно интересно рассуждающего чувака.
Нашел у него пост про школьное образование. В нем, он высказывает точку зрения о бесполезности школы и о том что это зря потраченные 10 лет.
Очень многие мысли озвученные им приходили мне в голову ранее. Здесь я приведу лишь некоторые тезисы, кто желает может ознакомится со всем материалом (пруфлинк)
Так же рекомендую прочитать: О несовершенстве ВУЗов и О несовершенстве работы с повременной оплатой
Нашел у него пост про школьное образование. В нем, он высказывает точку зрения о бесполезности школы и о том что это зря потраченные 10 лет.
Очень многие мысли озвученные им приходили мне в голову ранее. Здесь я приведу лишь некоторые тезисы, кто желает может ознакомится со всем материалом (пруфлинк)
Реально помогло бы детям учиться, например, скорочтение. Также весьма полезна была бы формальная логика. Но этих предметов в школьной программе, разумеется, нет.
Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа. В призывной армии и в тюрьме такой опыт и в самом деле будет полезен. Если, конечно, закрыть глаза на то обстоятельство, что значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Что бывает с такими детьми в армии или в тюрьме можете почитать в жёлтой прессе.
Скрипка, физика, плавание и ботаника, хотя и полезны в жизни, базовыми знаниями никак не являются. Это — продвинутые знания. Знания «на выбор», если угодно.
Кроме школы знания можно извлекать, например, из книг, из Интернета, из общения с родителями и друзьями, из разного рода кружков и секций.
При этом, что очень важно, ребёнок не получает отвращения к учёбе, так как сам учится добровольно. И, по той же причине, обучение идёт на порядок быстрее, чем за школьной партой. Годовую школьную программу по математике, например, увлекающийся ребёнок проходит меньше чем за две недели.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и ещё одно обстоятельство. Школа, не может научить детей даже элементарным вещам — многие не отличают «право» от «лево» и не умеют складывать дроби. Чего уж говорить о программе хотя бы пятого класса? «Разносторонние знания» которые даёт школа — это миф. Реальный уровень знаний выпускников школы настолько низок, что его с лёгкостью можно уместить в два-три года.
Не все тезисы можно воспринимать однозначно, но логика в них однозначно есть. Та система образования которая есть сейчас взращивает заучек вместо самостоятельных личностей.В семь лет ребёнок не может планировать свою жизнь на десятилетия вперёд.
Однако совершенно неважно, что ребёнок будет изучать в семь лет и кем он в итоге станет. Любая профессия и любые знания хороши. Не имеет никакого значения, вырастет ребёнок боксёром или программистом — главное, чтобы он был хорошим специалистом и любил свою профессию.
Кроме того, скорее всего, ребёнок за время взросления несколько раз поменяет увлечения. И попробует всего «по чуть-чуть». То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.
Так же рекомендую прочитать: О несовершенстве ВУЗов и О несовершенстве работы с повременной оплатой
Единственная нормальная альтернатива школе - это надомное обучение, причем именно профессиональное, а не дал дитятю учебник и пусть сам ботанит сидит. И то надомное рекомендуется больше детишкам-инвалидам, которые в силу своих проблем не могут посещать школу.
Школы не так плохи, как кажутся. Да, наши школы далеки от идеала, и да, система нашего образования (а вернее, то, как она реализуется - ведь в теории-то все идеально) хромает на обе ноги. Но это сейчас лучше, чем вообще не давать ребенку школьного образования.
Семилетний ребенок сам не в состоянии и не в желании обучаться. Он не будет сидеть и постигать знания в Интернете и книгах самостоятельно и добровольно. А право и лево, пардон, мама с папой должны научить различать, и нечего на школу кивать, это элементарные жизненные знания. К тому же, школа дает навыки коллективной социализации, и не надо говорить, что это коллектив тюремного типа. Товарищ автор статьи, видимо, в школе для девиантов учился, раз вынес такое мнение о школе.
Я сама свою школу очень не люблю, я до сих пор благодаря ей не имею простейших знаний в области географии и истории. Зато отлично знаю русский, математику, английский, биологию и химию на уровне школьной программы. И школа дала мне кучу других полезных знаний, умений и навыков, которыми было бы глупо пренебрегать.
А вообще, на мой взгляд, основная проблема современных школ в том, что некоторые учителя напрочь забывают основы педагогической теории и сосредотачиваются только на тупом изложении предмета, совершенно игнорируя технологию преподавания.
Там в исходном посте написано, что это блог сатаниста :D
Ты же здесь привел основные тезисы, я на них отвечаю. Если прочтение полностью той статьи меняет точку зрения на приведенные здесь высказывания, зачем было постить здесь?
То предисловие, что написано у него в блоге, уже само по себе абсурдно: "Школа, по моему мнению, является сейчас «камерой хранения» для детей, куда родители сдают их на время рабочего дня", "В идеале было бы здорово провести глобальную реформу школ: отменить обязательное посещение уроков и разрешить детям самостоятельно выбирать, к какому преподавателю ходить" - бред! Читать дальше смысла нет.
а он потом объясняет что если ребенок будет учиться по своей воле то он со временем изучит достаточно школьной программы потому что ему интересно. Меня никак не устраивает школа именно из за обязательности именно из за навязывания. Я всегда противился этому потому по некоторым предметам у меня были тройки. "Может но не хочет" - говорили обо мне учителя. А я сегодня хотел геометрию изучать а не алгебру. А вот теперь я думаю о том что если бы мне изначально рассказывали о том каков геометрический смысл производной, и насколько связаны геометрия и алгебра... Геометрия закончилась бы, и я ... начал бы изучать алгебру и изучил бы её. А так я имею высшее образование не не знаю как находить производную (а нужна ли она мне?). В мей голове куча ненужных знаний..."В идеале было бы здорово провести глобальную реформу школ: отменить обязательное посещение уроков и разрешить детям самостоятельно выбирать, к какому преподавателю ходить" - бред! Читать дальше смысла нет.
Самая главная ошибка школы - принуждении к обучению вместо увлечения обучением.
Кроме того школа плодит заучек - людей которые ничего не понимают но на некоторое время все запомнили. Они получают красные дипломы.
Я уже приводил институтский пример с крестом маршала который никто из моих одногрупниц-отличниц-заучек не нарисует сегодня, а я нарисую и раскажу что это и зачем оно нужно.
Правильно. Заинтересованность обучением должна быть. Но это проблема не школы как явления, а неквалифицированных педагогов, которые предмет свой знают наизусть, а преподавать его не умеют, потому что в носу ковыряли на методологии в своем институте.
Я педагогику, как смежный к специальности предмет, изучаю уже пятый год. И могу точно сказать, что в теории педагогики изложены все материалы, необходимые для того, чтобы преподаватель умел преподносить предмет и заинтересовывать аудиторию. Но, как всегда, не все предметы изучаются и запоминаются студентами, а потом получаются вот такие педагоги.
Что сейчас происходит в школах: там постоянный кадровый голод, потому что не все согласны работать за небольшую зарплату, а работа очень тяжелая. Поэтому берут на работу любого человека, изъявившего желание и обладающего профильными корочками. Их не увольняют, потому что некем заменять, а учить надо. Отсюда беды ни в чем не повинных школьников.
Но блин, пусть уж лучше остаточные знания в голове, чем вообще никаких.
Заучивание... оно не так уж и плохо, если уметь пользоваться этими знаниями. Например, я не знаю, как выводится та или иная формула по физике, я не знаю ее точный смысл, но я ее помню наизусть и могу решить задачу с ее помощью. Это не очень хорошо, но это хотя бы что-то.
Например, я не знаю, как выводится та или иная формула по физике, я не знаю ее точный смысл, но я ее помню наизусть и могу решить задачу с ее помощью. Это не очень хорошо, но это хотя бы что-то.
А теперь скажи, где тебе нужны эти формулы из физики? И ещё почему если понадобится, ты просто не можешь открыть гугл и посмотреть как она выводится и что означает?
сколько формул ты сможешь сейчас назвать (Е = mc2 не считается), а сколько сможешь объяснить?А Интернета может и не быть под рукой.
то то же...
наш препод по матану из НГТУ всегда говорил что он не учит нас матану а учит умению пользоваться мат справочниками в случае необходимости.
наш препод по матану из НГТУ всегда говорил что он не учит нас матану а учит умению пользоваться мат справочниками в случае необходимости.
Тебе нужно срочно рассчитать ну например траекторию движения машины после столкновения. Ты не знаешь физику совсем, но знаешь, что это есть в учебнике по физике. И чтобы понять, о чем идет речь, тебе придется основательно перечитать не один раздел этого учебника, чтобы понять, какая из формул расчета здесь вообще применима. В итоге ты угрохаешь кучу времени на изучение то, что должен был бы знать.
Нельзя же вообще ничего не держать в голове, а просто читать книжки ситуативно.
мне оно не надо, иначе я бы знал физику ). не бывает задач которые возникают вдруг ни с того ни с сего.Тебе нужно срочно рассчитать ну например траекторию движения машины после столкновения
знать свою проффессию и смежные это одно, а знать физику будучи экономистом на сельхозпредприятии вообще ни о чем.Нельзя же вообще ничего не держать в голове, а просто читать книжки ситуативно.
Хоспади, Нишка. Я умиляюсь тебе, моя дорогая технократ.
Ты в преподавании вообще ничего не смыслишь, зачем всё это пишешь?
Да будет тебе известно, что нет технологии преподавания, есть искусство обучать.
Понимаешь разницу между технологией и исскуством? Невозможно чётко описать алгритм обучения, потому как люди разные и к каждому ученику нужен свой подход. Поэтому-то обучение людей и остаётся искусством.
Знакомо. Дидактика - лишь теория о процессе обучения, отставшая на 2000 лет от современности, не наука совсем.
Там есть очевидные факты которые итак всем понятны.
Дидактика - полностью мёртвая теория, которая не берёт в расчёт не объект обучение, ни субъект.
П.С. На самом деле обучение - великое искусство, не наука, не точное знание.
В преподавании всё строиться на личных отношениях учителя и ученика. Преподавание ближе к психологиии, а дидактика вообще непонятно что такое.
какая разница если школа не учит мыслить а учит заучивать.
Хороший ответ на мой пост)))
Всё-таки думаю что моя мысль понятна.
Обучение ближе к психологии, каждый преподаватель должен быть тонким психологим. Он должен мотивировать учеников, заинтересовать их. Не травмируя индивидуальность казённым сапогом развивать спсобности, заложенные в человеке.
Нельзя никаких шаблонов применять к обучению, обучение нельзя однозачно описать, дескать нужно делать так, а не иначе.Еесть огромное количество методов. И ещё обучение - эт плностью практическая деятельность, а дидактика - сухая теория.
Нишка, от тебя пахнет машинным кодом, ты технократ))))
Ай, хватит троллить, у меня иммунитет к тебе, бацилла :)
Преподаватель должен иметь психологические знания, этого никто не отрицает, и психологию им преподают как минимум год. Но есть и общие методы, есть законы, по которым работает человеческое мышление, восприятие информации, нужно только правильно определить ситуацию и применить нужный метод. Этим сейчас мало кто занимается. Но это лишь потому, что учителям лень либо они недостаточно образованны.
главный из законов - если заставлять что то делать насильно, то эффекта не будет.есть законы, по которым работает человеческое мышление, восприятие информации,
как это не надо? а кто и когда спрашивал ребенка на какой урок он хочет идти? учитель тут ни при чем.Не надо насильно! Я не говорю, что надо насильно.
Да не может ребенок сам выбирать уроки. Будет у него тогда ИЗО 9 месяцев в году, к примеру. И что из него вырастет?
"Насильно" - это через силу. Ребенка никто туда не тащит за руку. Дети у нас спокойно прогуливают уроки, потом мама плачет, ему рисуют тройку в аттестате - и вуаля. А тут прямо трагедия какая-то раздувается, как будто в цепи заковали и розгами секут.
Да, за ребенка решили, какие предметы он будет учить. А за детей всегда решают, потому что ребенок сам не может принять решение. Ты решаешь, что он будет есть кашу, а не шоколад - насильно? Ты решаешь, что он зимой шапочку наденет, а не будет с непокрытой головой бегать - насильно? Нельзя детей самим себе предоставлять.
Год? Ты серьёзно? Надо 5 лет преподавать и потом каждый год повышать квалификацию пока коникулы у детей.и психологию им преподают как минимум год
Но есть и общие методы, есть законы, по которым работает человеческое мышление, восприятие информации, нужно только правильно определить ситуацию и применить нужный метод
Есть общие законы, это психо-физика. Ущипни тебя, тебе будет больно - вот эти общие законы.
Преподавание, Нишка, - только индивидуально и сугубо практично, но не теоретично, ка описываешь ты про какие-то законы.
Это от того, что ты сама не работаешь в образовании и знаешь об этом только по книжкам.
Где я только не работал))) Я специалист в коммуникуциях между людьми, а ты всё-таки больше с компами коммунициуешь))) Я не троллю. Просто образование - это общение с людьми, а у тебя логика машинная, ты не замечала? Правила, технологии, законы)))
Два высших у меня. КМС по шахматам и преподаю детям 5 лет.
Вообще я склоняюсь, что единственно, что я хорошо умею - учить людей.
Преподаю соответственно шахматы, каэш.
Зря потерял врямя в ВУЗах, но всё-таки имею два диплома, один - аэрофотогеодезия, второй - экономика и управление на предприятии. Ни в одном месте работы их у меня не потребовали, я просто говорил что имею ВО и всё, проканывало, хотя сам ещё учился тогда)))
Настоящее преподавание оно не в классной комнате, а в жизни. В поле, в торговом зале, за рулём учебной машины, на кухне.
А вообще люди у которых есть дети - уже по определению преподаватели, например Свтол то же. Он и технические вопросы понимает и людьми руководит, к нему можно прислушаться в этих вопросах. В своё время самообразовался до бухгалтера, никто его не учил особо.
Вот он и преподаёт, например своих сотрудников учит, контролирует.
Ладно, не буду спорить. Нишка такой человек, что её не переспорить. Не буду вдаваться, но она не допускает для себя возможности своей неправоты, особенно в серьезных вопросах. Ей на самом деле некомфортно если её мнение ставят под сомнение. Вообще интересный человек. Кстати очень любит ссылаться на авторитеты, это говорит о том, что хотя она и сильный самостоятельный человек, но очень подвержена мнению оружающих, консервативна при этом. Чуствительна к своему окружению, не любит конфликтов, создаёт небльшой круг людей вокруг себя, которым доверяет, где ей комфортно.
Ещё она классический ёжик такой, т.е. по складу характера она склонная к оппозиции с людьми, легко поддаётся эмоциям, зачастую могут быть перепады настроения, которые очень на неё влияют. С возрастом их будет больше.
один - аэрофотогеодезия, второй - экономика и управление на предприятии
:) Вопросов больше не имею.
Я и не призываю отделять теорию от практики. Но применять практику на основе знаний, нарабатывать так опыт легче, чем начинать с нуля, не имея информации. Можно обладать хорошей интуицией, эмпатией, подобрать к человеку свой ключик сразу и без ошибок - но это скорее исключение, чем правило. Между тем, нормально научиться педагогике и развить свои умения и навыки доступно большинству. Только большинство это как-то игнорирует.Настоящее преподавание оно не в классной комнате, а в жизни.
Кругом полно семей, которые понятия не имеют, как воспитывать и обучать своих детей.А вообще люди у которых есть дети - уже по определению преподаватели
Ну это скорее передача технических знаний каких-то. И работа здесь идет со взрослыми людьми, а не детьми. Если говорить в частности о школах, о школьных педагогах, то надо разбирать понятие "педагогика", а оно состоит из двух компонентов - обучение и воспитание. Неумелые наши педагоги воспитанием благополучно не занимаются, а стоило бы. Отсюда и большая часть проблем нашего образования. А если еще и обучение не ладится у них, то грош цена такому специалисту.Вот он и преподаёт, например своих сотрудников учит, контролирует.
Какая же ты трудная!
Если у человека нет хорошей интуиции, то ему не надо идти в образование.Можно обладать хорошей интуицией, эмпатией, подобрать к человеку свой ключик сразу и без ошибок - но это скорее исключение, чем правило. Между тем, нормально научиться педагогике и развить свои умения и навыки доступно большинству. Только большинство это как-то игнорирует.
Преподавателями рождаются, это скорее врождённый дар, талантливого человека учить - только портить.
выделенное жирным ключевой фактор. информации 0. а та что есть она бесполезна.Я и не призываю отделять теорию от практики. Но применять практику на основе знаний, нарабатывать так опыт легче, чем начинать с нуля, не имея информации.
воспитанием должна семья заниматься педагог мало что может в этом плане.Неумелые наши педагоги воспитанием благополучно не занимаются, а стоило бы. Отсюда и большая часть проблем нашего образования.
Боже, ну что ты тяжёлая такая, а?
Вообще по жизни ребёнок видит отношения в семье, на улицу гулять пошли, в детском саду с родителями других детей контактируют, в магазине, с родственниками итд.
Слушай, ну ты меня разочаровала сегодня. Сначала заявила что формулы все надо в голове держать, потом ещё хуже. Сейчас какие-то вопросы глупые задаёшь.
бесспорно. а вот скажи, в жизни то оно надо? отношения с ровестниками в смысле. У тебя на работе все ровестники? Вспомни школу, все что там происходило не дало практически никакого жизненного опыта (я имею ввиду отношения с ровестниками) а кто то и вообще с более старшими общался всегда. Если школа это удачный способ социализации то нужно каждые полгода менять школу - тогда опыта социализации в новом коллективе будет больше. А в одном классе с одними и теми же людьми 10 лет - это уже не социализация. Самые неудачные браки - браки одноклассников. Они слишком много друг о друге знают.Отношение в семье - одно, с ровесниками - другое. Не путай теплое с мягким, мой легкий друг :)
а на школе что свет клином сошелся?Да. Первичным и основным. Но как родителям научить ребенка вести себя в коллективе?
во-первых: никто не предлагает отказаться от школы, есть предложение дать человеку в школе выбирать сколько времени какому предмету посвятить.
во-вторых: кроме школы есть кружки, секции, факультативы и т.д. где социализироваться можно нисколько не хуже.
Я еще раз повторю, ребенок не в состоянии адекватно оценивать и выбирать специализацию в таком возрасте. Вот захотел он химией заниматься, решил, что там всякие опыты, бомбочки и прочие веселые вещи. Пришел - а ему давай про валентность, металлы и неметаллы твердить и таблицей Менделеева в лицо тыкать. Он месяц помучился да и передумал. А менять уже поздно, потому что индивидуально нагонять месячную программу по другому предмету ему вряд ли кто поможет, в классе другой направленности он будет отставать и в итоге не узнает ничего.
К тому же, с некоторыми предметами ученик знакомится уже в более старшем возрасте (физика, химия, например), ему все равно будут необходимы основы образования.
обратимся к первоисточнику:Я еще раз повторю, ребенок не в состоянии адекватно оценивать и выбирать специализацию в таком возрасте. Вот захотел он химией заниматься, решил, что там всякие опыты, бомбочки и прочие веселые вещи. Пришел - а ему давай про валентность, металлы и неметаллы твердить и таблицей Менделеева в лицо тыкать. Он месяц помучился да и передумал. А менять уже поздно, потому что индивидуально нагонять месячную программу по другому предмету ему вряд ли кто поможет, в классе другой направленности он будет отставать и в итоге не узнает ничего.
В: Ребёнок в семь лет ещё не знает, что ему понадобится в жизни. Поэтому он не может решать: чему учиться, а чему — нет
О: Именно так. В семь лет ребёнок не может планировать свою жизнь на десятилетия вперёд.
Однако совершенно неважно, что ребёнок будет изучать в семь лет и кем он в итоге станет. Любая профессия и любые знания хороши. Не имеет никакого значения, вырастет ребёнок боксёром или программистом — главное, чтобы он был хорошим специалистом и любил свою профессию.
Кроме того, скорее всего, ребёнок за время взросления несколько раз поменяет увлечения. И попробует всего «по чуть-чуть». То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.
давай вот тут поподробнее. сможешь пример привести что мешает учить физику в 3ем классе?К тому же, с некоторыми предметами ученик знакомится уже в более старшем возрасте (физика, химия, например), ему все равно будут необходимы основы образования.
незнание математики? отлично! вот ребенок если захочет изучить физику заодно и математику выучит!
Да собственно, этим он в школе и занимается.То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.
Не хочет ребенок учить в 3 классе математику, чтобы знать физику. Он хочет знать физику и все. Я хотела играть на фортепиано, но меня тошнило от сольфеджио - значит, не бывать фортепиано. Не все такие устремленные, как ты :)давай вот тут поподробнее. сможешь пример привести что мешает учить физику в 3ем классе?незнание математики? отлично! вот ребенок если захочет изучить физику заодно и математику выучит!
только этим его заставляют заниматься. а лучше бы он сам.Да собственно, этим он в школе и занимается.
так не бывает) физика это расчеты, знать её без расчетов нельзя. так что пример не подходит.Не хочет ребенок учить в 3 классе математику, чтобы знать физику. Он хочет знать физику и все. Я хотела играть на фортепиано, но меня тошнило от сольфеджио - значит, не бывать фортепиано. Не все такие устремленные, как ты :)
в посте есть ещё одна очень важная мысль об обучении обучаться и об обучении логике. Логика есть ключевой предмет для понимания всех технических наук, да что там технических. все науки подчинаются логике. При этом ребенка заставляют не понимать а знать. В итоге в 10ом классе он не знает ничего из того что учил в 5ом.
ты же сама сказал что не знаешь какие там страны - в Африке. а в 5 классе стопудняк выходила к доске и рассказывала об этом без запинки. Спрашивается зачем?
Да он может ничего не хочет вообще знать. Он хочет в свои 10 лет гулять, играть на компьютере и с пацанами бегать. Ему вообще ничего не упало из этих предметов. Это - среднестатистический ребенок. Как быть тогда?значит он не хочет знать физику..
Нео :( Никогда не знала вообще. На контрольных списывала, потому что за "2" по жопе ремнем били :)ты же сама сказал что не знаешь какие там страны - в Африке. а в 5 классе стопудняк выходила к доске и рассказывала об этом без запинки.
ну и смысл тогда? зачем ты тратила свое время?Нео :( Никогда не знала вообще. На контрольных списывала, потому что за "2" по жопе ремнем били :)
что такое география для тебя которая уже многое умеет и знает.
возьми все школьные учебники по географии - их можно прочесть за неделю. и будут тебе знания и будет тебе удовольствие.
ага. это есть. причем как то сам себе, без всяких институтов и преподавателей...В своё время самообразовался до бухгалтера, никто его не учил особо.
все остальное не поможет.
Плохое всегда видится и запоминается ярче, чем хорошее. Поэтому и кажется, что так везде. Например, у меня один знакомый видел часто на улице гопников, переживал из-за этого и поэтому утверждал, что в Новосибирске одни гопники живут. Но ведь это не так.
То, что ставят 2 без разговоров и выяснения причин неготовности ученика - это косяк учителя. Так не должно быть. В теории нужно к такому ученику подойти после занятий и выяснить его проблему, помочь ему, позаниматься отдельно, причем, не акцентировать внимание класса на его неготовности. Это как частный случай. Но наши бездушные тетки плевать хотели на чужих детей и их образование. Это не потому, что школа - плохо, а потому что учитель - плохой специалист.
блин ты опять не в ту степь. забудь про то что есть учитель. есть система. система такова:То, что ставят 2 без разговоров и выяснения причин неготовности ученика - это косяк учителя.
1 сентября в школу, первый урок - математика, 2ой - физика, 3ий - география.
А ребенок вообще Химию хотел бы более детально изучить, и он бы к 18 стал уже неплохо шарить в химии но у него забрали это время и заставили изучать то что ему не интересно, например Историю древнего рима.
У него нет выбора... (
пример:
я любил геометрию и нелюбил математику. Математика это скучно, никакого интеллекта не надо. Но блин! Если начать изучать геометрию несомненно упрешься в необходимость знания математики. Таким образом мне не нужно навязывать математику. я бы изучил её сам в процессе изучения геометрии.
По итогу: у меня на выходе больше знаний по обоим предметам.
По факту: я не умею находить производную. Когда я узнал что у неё есть геометрический смысл, то понял что именно с него надо было начинать первый урок про производную, а не с того как её считать.
Ну не все предметы смежные. Мне нравилась биология, но не нравилась география. Что бы я ни выбрала, я не получила бы знаний по географии.
Подростки могут уже более-менее выбирать, и пусть себе поступают в профильные колледжи после 9 класса.
А дети младших классов не могут корректно определиться. И ошибаются в своем самостоятельном выборе.
И еще раз повторю, при хорошем преподавании можно привить интерес и к предмету, к которому ученик раньше интереса не испытывал.
Я кстати геометрию очень не люблю и не знаю ее, но производную нахожу без проблем :-[
значит... тебе не нужна география. я неправ? нужна? А вот биология к примеру, тебе бы сказали что вот такие то рептилии живут в африке, и тебы стало бы интересно что такое африка и где это.Ну не все предметы смежные. Мне нравилась биология, но не нравилась география. Что бы я ни выбрала, я не получила бы знаний по географии.
ложь и пиздежь. подростки нихера не понимают ещё больше чем 7милетние.Подростки могут уже более-менее выбирать, и пусть себе поступают в профильные колледжи после 9 класса.
не важно что они выберут. они научаться учится. за 10 лет можно направление 3 раза сменить.А дети младших классов не могут корректно определиться. И ошибаются в своем самостоятельном выборе.
можно, но сложно.И еще раз повторю, при хорошем преподавании можно привить интерес и к предмету, к которому ученик раньше интереса не испытывал.
у меня все наоборот )Я кстати геометрию очень не люблю и не знаю ее, но производную нахожу без проблем :-[
вот биология к примеру, тебе бы сказали что вот такие то рептилии живут в африке, и тебы стало бы интересно что такое африка и где это.
Ну вот я знаю, что это материк, а какие там государства - я понятия не имею :(
И как ты себе представляешь смену направления? После 3 лет изучения одного предмета ребенок решил заняться совсем другим. Как заниматься-то, где преподавателей брать для индивидуальной работы? :) Хорошо в теории, а на практике?за 10 лет можно направление 3 раза сменить.
ну вот а в чем вопрос. я тоже назову максимум штуки 3-4. оно нам надо? Этих знаний достаточно. Хочешь больше - прочти.Ну вот я знаю, что это материк, а какие там государства - я понятия не имею :(
блин... ну пипец...И как ты себе представляешь смену направления? После 3 лет изучения одного предмета ребенок решил заняться совсем другим. Как заниматься-то, где преподавателей брать для индивидуальной работы? :) Хорошо в теории, а на практике?
нафига? какая индивидуальная работа? есть школа, есть уроки. ребенок ходит но не все из них.
русский язык я думаю пусть будет обязательным. он ходит на несклоько предметов, потом отказывается от одного из них в пользу другого.
А такая, что ребенок 3 года пропускал какой-то предмет, предпочитая другой. А потом решил, что хочет тот, пропущенный учить. Он не может пойти в тот класс, который уже 3 года изучал пропущенный им предмет. Он может либо пойти в класс, где на 3 года младше его дети сидят и учат этот предмет так же с нуля (не стоит, думаю, говорить, что ничем хорошим это в отношениях коллектива не закончится?), либо учить этот предмет индивидуально, вне коллектива. Я не вижу третьего пути.блин... ну пипец...нафига? какая индивидуальная работа? есть школа, есть уроки. ребенок ходит но не все из них
опять ты не в ту дырочку...
я же не против школы, не против социализации. я против того что бы учили силой.
Потому что мама это будет делать за папу!все что я пока могу и сделаю для ребенка не буду дрочить его за плохие оценки и не буду требовать с него хороших оценок.
мне нравилась химия, но один фиг я ее не помню. Географию тоже не любила - и не знаю нифига.Ну не все предметы смежные. Мне нравилась биология, но не нравилась география. Что бы я ни выбрала, я не получила бы знаний по географии.
Да и вообще зачем голову забивать, если можно спросить при необходимости.
Э, але, а мама позволит папе эксперименты ставить!?Вообще, прости, не помню, есть ли у тебя дети. Если есть или планируются - проведи эксперимент. Не отдавай ребенка в школу. Найди специалистов, кружки, секции
где написано что кто то против школы и за домашнее обучение?
обсуждается вопрос предоставления человеку выбора того чего он хочет изучать, а так же тезис о том, что при самостоятельном выборе предмета ученик будет знать в 10 раз лучше интересные ему предметы и так или иначе изучит смежные предметы, т.е. фактически получит образование такое же как в школе но в другом порядке и более специализированное для него.
А что если образование кривое и я теперь не ставлю запятые и тире, опечатываюсь потому что меня научить не смогли в школе? Тогда как? ))))
Под какой вагон поезда бросилась Анна Каренина? Что подразумевается - цвет, тип (пассажирский или грузовой) или еще что?
Оказывается ответ: Под последний.
Что дает такое обучение? Заучек и зубрил.
Потом, лет в 15-16 я бы догнал бы, что надо учиться, в 17 догнал, что хочу учиться другому. Слабо всю школьную программу без знаний выучить за полгода год?
ну никто не предлагает полную сводобу детям дать. дать выбор это не значит дать полную свободу.Если бы мне дали бы в школе выбирать предметы, то ни чего бы не выбрал и целыми днями бы смотрел телевизор, читал книжки, бегал по улице и жрал ел.
по одному предмету... я думаю не сложно. при условии что ты умеешь читать и есть логическое мышление - любой школьный предмет учится на ура. вопрос только в том нужен ли он. только что бы в каментах в блоге показать что ты умнее знаешь больше.По нужному тебе предмету. Я просто описал как я бы делал, если была бы возможность
я расскажу пример. была у нас олимпиада по информатике. и вот задачка. для её решения нужна формула расстояния между двумя точками в координатах. Я её естественно не знаю, более того я не подозреваю о её существовании. Зато я знаю теорему пифагора, и легко вывожу из неё нужные мне вычисления. Препод офигел когда увидел.
Что нужно было мне для решения чисто математической задачи? Чуть чуть геометрии + логика. Математика не нужна. Логика гораздо важнее математики но её никто не преподаёт.
А если обязательный выбор - то тоже принуждение и убивание интереса.
И не надо себя в средней школе вспоминать. Вспомните, как поступали в школу из детсада, что бы вы выбрали? Изо, Фзк?
Кроме того, вкусы меняются. Я какое то время хотел быть астрономом(потом увидел все эти формулы, по которым все это дело вычисляется и расхотел), потом программистом (аналогично), теперь учусь на врача, и не потому, что там легче всего, а потому что интересно. А так бы выбрал астрономию, которая меня бы благополучно задолбала.
ложьКроме того, все "ненужные" предметы не просто так. Они развивают ту же самую логику и память.
в остальном.... ты прочитай весь исходный пост. там даны ответы на твои вопросы.
как правило задачи стандартные.Как развивается логика - мы ищем пути решения нестандартной задачи (физика, химия математика и пр.)
я нифига не запомнил, потому что было не интересно. зачем я потратил время на попытку запомнить? Даже если и запомнил, через неделю 80% информации забудешь.Как тренируется память - садимся и начинаем запоминать, запоминать, запоминать (история, литература и.т.д)
Это задачки для тренировки, чтобы сдать контрольнуюсамостоятельнуюэкзамен, но есть и нестандартные задачки, можно ради любопытства посмотреть в учебник Петерсона (для тебя и меня сейчас они может и легкие, но начальной школы тамошние задачи рвут мозг, проверено на себе).Решая их и тренируешься.как правило задачи стандартные.
А цель не в этом, а в тренировке памяти.Предупреждая вопрос все эти контрольные для того, чтобы не сачковалия нифига не запомнил
для того что бы выбрать надо хотя бы в общих чертах знать между чем и чем.
кроме того необходимы базовые навыки - читать и считать. после приобретения базовых навыков нужен вводный курс в предмет а потом уже выбор.
Зато представьте какую ребенок будет чувствовать ответственность, насколько он будет самостоятелен - он должен решить впервые в жизни что ему нравится, про что ему интересно слушать и т. д.
В ту же физику просто так не введёшь, нужно еще много что знать и уметьнавыков нужен вводный курс в предмет а потом уже выбор
В итог все сводится к тому, что уже и так назревает: помимо обязательных предметов - Элективные курсы на выбор. У на так в школе последние 2 года было, и эти курсы хоть и не заменяли обычные предметы, но теперь в этих областях я лучше осведомлен чем мои одноклассники
1.Допутим SVtol зорошо знает математику, информатику и программирование, но т.к. он на заре юности выбрал только эти 3 специальности, то он считает, что у человека 2 печени и желудков(всего же ведь по 2, легких, почек, рук и ног), и никто ему не объяснил, т.к. родители и все знакомые спецы в других областях. Налицо пробел в знаниях. Пусть ему это не надо, но все же разве можно такого человека назвать образованным(да еще с высшим образованием)
2. Никогда не знаешь какие знания тебе могут пригодиться. Тому же SVtol`у теперь нужны базовые знания по основам предпринимательства,т.к. у него есть свой магазинчик, а эти знания он мог получить на уроке обществознания
примечания: ник не привязан к личности всем известного человека; все утрированно
Глупость. Зачем знать бухгалтеру сколько у человека легких и т.д., и, получается у медика пробел в знаниях по бухучету (или еще чему-нибудь). Это не говорит о необразованности человека.Допутим SVtol зорошо знает математику, информатику и программирование, но т.к. он на заре юности выбрал только эти 3 специальности, то он считает, что у человека 2 печени и желудков(всего же ведь по 2, легких, почек, рук и ног), и никто ему не объяснил, т.к. родители и все знакомые спецы в других областях. Налицо пробел в знаниях. Пусть ему это не надо, но все же разве можно такого человека назвать образованным
А если знать всё, то можно и свихнуться (чем больше знаешь, тем больше не знаешь).
В общем если так рассуждать, то вообще не существует образованных людей.
Базовые знания по предпринимательству, как и по маркетингу у SVtol есть. А вот магазинчик под вопросом.Тому же SVtol`у теперь нужны базовые знания по основам предпринимательства,т.к. у него есть свой магазинчик
да это все понты можно или нельзя назвать. Зато это будет специалист и проффессионал который занимается тем что ему интересно и делает это хорошо.Налицо пробел в знаниях. Пусть ему это не надо, но все же разве можно такого человека назвать образованным(да еще с высшим образованием)
на уроке обществознания никакой полезной информации про предпринимательство нет. А есть она на факультете бизнеса НГТу например.2. Никогда не знаешь какие знания тебе могут пригодиться. Тому же SVtol`у теперь нужны базовые знания по основам предпринимательства,т.к. у него есть свой магазинчик, а эти знания он мог получить на уроке обществознания
